項(xiàng)目名稱：ADW公元里

項(xiàng)目類型：CO-WORK OFFICE

項(xiàng)目地址：杭州

開放時(shí)間：2018.8.30

項(xiàng)目主創(chuàng)：翁瑞棟

項(xiàng)目撰文：翁瑞棟

傳統(tǒng)的建筑和都市，以聚落形式和地方性表達(dá)各自的場所精神。如今，在空間上新的聚落并不再擁有包被性和高密度，建筑物經(jīng)常是在一個(gè)公園似的空間里自由地排列。傳統(tǒng)意識里的街道與廣場不復(fù)存在，一般的結(jié)果是單元任意的組合。這意味著一種明確的圖案與背景的關(guān)系不再存在，地景的連續(xù)性已遭破壞，建筑物不再形成簇群或群集。

?

既然場所的精神要體現(xiàn)空間的獨(dú)特性以及能夠喚起使用者的精神共鳴，同時(shí)對于某種全無歷史延革的空間使用功能，就無法在空間所在地域中尋找到匹配的歷史地景或符號與模式。那么對使用者精神內(nèi)核的分析與探究就成為唯一較易實(shí)現(xiàn)的場所精神的出發(fā)點(diǎn)。

做為Co-work的辦公空間，其空間功能本身與使用者集合都基于一個(gè)前提。這個(gè)前提就是，所有使用者使用該空間時(shí)，并無明確的等級劃分，所有使用功能都存在于可被實(shí)現(xiàn)與不需要被實(shí)現(xiàn)的邊緣（或者說是灰色狀態(tài)）。其中某一單一功能，僅僅在被某一（或某些）使用者需要時(shí)才存在于此一時(shí)點(diǎn)、此一局部空間。

?

傳統(tǒng)設(shè)計(jì)中的功能定位，空間劃分在此情況下，恰恰成為不被選用的首要原因。Co-work空間布置的基礎(chǔ)，最明確的指令即是充分滿足（考慮）空間功能的不確定性，不確定性的另一面即是多可能性，正是因?yàn)槿我痪植靠臻g的不確定性，才能保證該空間的多功能性。由此，又帶來一個(gè)新的命題，在一個(gè)完全具備不確定性的空間里，試圖尋找出一個(gè)或幾個(gè)傳統(tǒng)意義上的重要節(jié)點(diǎn)，是毫無意義的，并且也注定無法實(shí)現(xiàn)。

聚落的本質(zhì)在于集結(jié)，而集結(jié)意味著不同意義相互結(jié)合。排斥性建筑主要告訴我們現(xiàn)代世界是開放的，這種陳述在某種意義上是反都市的。開放性是無法加以集結(jié)的，開放性意味著分離，而集結(jié)意味著回歸。

當(dāng)設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)著眼于不確定性、開放性、去中心化這幾個(gè)要點(diǎn)時(shí)，那么具體的手法就能夠相對輕易地執(zhí)行了。在這個(gè)Case里，廢除了或者說完全弱化了傳統(tǒng)辦公空間中的重要節(jié)點(diǎn)。前臺、企業(yè)LOGO、水牌，等級化辦公室在此處幾乎不存在或者說是以無法被清晰辨認(rèn)的形式存在。當(dāng)去中心化被具體表達(dá)時(shí)，就意味著無等級差別化的多中心形式存在。而當(dāng)存在多中心數(shù)量，突破4個(gè)時(shí)，人類認(rèn)知中的中心化潛意識形態(tài)將被打亂，從而實(shí)現(xiàn)去中心化的訴求。這一訴求的實(shí)現(xiàn)，又反向推進(jìn)了不確定性和各局部空間的平等化，同時(shí)強(qiáng)化使用者選擇該Co-work時(shí)的心理機(jī)制。

即在選擇之后的使用狀態(tài)，方能保持日常的平等狀態(tài)。

?

Co-work空間劃分的去中心化（多中心化）、不確定性、開放性的成立，似乎驗(yàn)證了該空間的場所精神。那么場所精神在此處是否真的不需要標(biāo)志性的表達(dá)？然而，這似乎是個(gè)悖論。場所精神需要標(biāo)志物，但此處的場所精神確是去中心化的，換言之即是去標(biāo)志化的。無論在空間實(shí)施中滿足其中的任何兩者之一，就必定不能滿足兩者中的另一訴求。

?

“紀(jì)念性是人類最終的需求，是人類對自己的行為、命運(yùn)或未來，對宗教與信仰和社會評斷所創(chuàng)造的象征”——基提思

?

為了解決這一問題，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)想，“標(biāo)志物”或者“紀(jì)念性”的范疇定義是否僅局限與具體的實(shí)物？在這里，空間亦是“實(shí)物”的一份子，就像海德格爾所說的“存在”中的一種。如果答案是否定的，那么可以理解為“標(biāo)志物”或者“紀(jì)念性”是可以以其他形式存在和體現(xiàn)。一旦跨出這一步，則“音樂”、“文字”、“圖案”等等都可以成為備選方式，可能還有更多的可能未被發(fā)現(xiàn)，在這一場所中，則選擇“We are all a part of the same thing"這段文字作為場所精神的“標(biāo)志性”或“紀(jì)念性”，由此完成該場所精神的表達(dá)。并且該場所中的建構(gòu)材料的選擇應(yīng)用原則亦是“非等級性”，用“無等級性”材料在空間中的統(tǒng)一運(yùn)用在實(shí)證中保證“去中心化”的加強(qiáng)存在。為了保證在“去中心化”的同時(shí)不陷入單調(diào)（因?yàn)閱握{(diào)本身就是另一種形式的“中心化”），在Case中選用材料的原則是保持多樣性協(xié)調(diào)，但又控制任一單一材料的占比控制在一定的數(shù)值內(nèi)。與此相應(yīng)，材質(zhì)自身的色彩選擇也是遵循同一原則，似乎設(shè)計(jì)在此時(shí)就進(jìn)入到一種微妙的走鋼絲狀態(tài)，偏向顯性中心化則陷入傳統(tǒng)設(shè)計(jì)思維的桎梏，偏向隱性中心化，（過度強(qiáng)調(diào)去中心化，采用無差別手法過甚)則會在偏執(zhí)中從反面帶來中心化的回歸。至此，忽然發(fā)覺該設(shè)計(jì)的具體思考方式，是從西方理性思維的邏輯出發(fā)，最后卻暗合東方思維中看待事物一體兩面。陰陽相契的觀念架構(gòu)，這對筆者確是在完成初步設(shè)計(jì)工作后，才霍然獲得的反思。

?

全力重返建筑的心理尺度，從事實(shí)上讓建筑物變成一個(gè)有意義的真實(shí)中心和一個(gè)“集結(jié)力量”。正是現(xiàn)代建筑自20世紀(jì)中葉以來一直未曾拋棄的努力。